Empezamos el evento haciendo cada cual una breve ronda de presentaciones: nombre, lugar de procedencia, ocupación y expectación sobre el evento. Prácticamente ningún@ de l@s asistentes conocía el método OP.

Antes de empezar con la sesión OP en sí, proponemos hacer un trabajo sobre las relaciones entre cambio climático (CC) y pico del petróleo (PP). Por lo visto muy poc@s entre l@s asistentes conocían bien estas relaciones, pero en especial modo las implicaciones del pico del petróleo, así que esta dinámica, que nos ayudó tb a romper el hielo entre los asistentes, fue muy bien recibida, a pesar de que atrasaba un poco el comienzo del OP.

Para hacer esta dinámica, utilizamos las fichas de las presentación de power point de Hal (Transition Tranining en BCN-2009). Entregábamos a cada participantes una ficha con un aspecto sobre el tema del CC  o del PP y cada cual tenía que buscar una persona y explicarle el contenido su ficha y al terminar, la otra persona hacia lo mismo con su propia  ficha. Después cada cual iba a buscar otra pareja con una ficha diferente y hacia lo mismo. Esto permitió que rápidamente muchas personas hayan podido familiarizarse con las problemática del PP y entrar en contacto con los demás asistentes.

La duración fue de una decena de minutos.

Lo que faltó en esta sesión, para mi, fue que deberíamos haber explicado a todo el grupo, después de terminar la dinámica la última ficha sobre las relaciones entre CC y PO, para que quedaran claras y la importancia de tomar acciones que tengan en cuenta los dos aspectos a la vez.

En cuanto a la sesión de Open Space en sí. Antes de empezar explicamos brevemente a l@s participantes la filosofía del OP, los 4 principios para que un tema pueda ser susceptible de tratarse en un OP:

1. un alto nivel de complejidad, de tal manera que ninguna persona o pequeño grupo comprende o puede resolver el problema
2. un alto nivel de diversidad, en términos de las habilidades y las personas necesarias para una solución exitosa
3. conflicto real o potencial, lo que implica que las personas realmente se preocupan por la cuestión
4. una urgencia de alto nivel, es decir, el momento de tomar decisiones y la acción fue "ayer".

Creo que el tema conductor del OP “Mas allá del Cambio Climático y del Pico del Petróleo; Retos y Opciones”, reúne ampliamente estas condiciones, aunque quizás es al mismo tiempo tan amplio que puede que sea difícil llegar a discusiones muy concretas y constructivas. Inicialmente pensábamos proponer un tema más especifico, relacionado con resiliencia del sector alimentario una vez que el precio del petróleo alcance los 3 dígitos, pero alguien sugirió que esto podría hacer que solo participasen aquellas personas (pocas posiblemente) que están trabajando el tema más específicamente, marginando a muchas otras personas. No estoy totalmente seguro de que eso iba a pasar (nunca lo sabré!) pero al final decidimos “ampliar” el horizonte.

También se explicaron los 4 principios de OP y la ley de los 2 pies y la dinámica de funcionamiento de las propuesta y de las mesas.

Dicho esto, pues nos llegaron 9 propuestas, que durante el descanso de unos 10 minutos compactamos en 8 porque había 2 algo parecidas sobre  movilidad sostenible.

Con todas las propuestas, decidimos crear dos rondas de 45 minutos/cu con 4 propuestas de debate en cada ronda y 10 minutos de pausa entre rondas.

Las propuestas de debate fueron:

Huertos urbanos.pdf

Reptes de leducacio.pdf

Ecologia sistemas y paises del sur.pdf

APRENDRE A CONSUMIR MENYS.pdf

Sobirania Energtica.pdf

Economia Social.pdf

Autogestion del Yo.pdf

Movilidad_sostenible.pdf

cuyas conclusiones se pueden acceder desde la web http://barcelonaentransicio.webs.com

Antes de empezar la segunda ronda preguntamos si alguna mesa prefería seguir debatiendo la propuesta anterior y ... parece que había ganas de cierto número de personas de cambiar de tema, aunque algunos reconocieron que el tema de su mesa habría dado para 4 horas más.

Así que se procedió a realizar la segunda ronda sin oposiciones de l@s demás participantes.

Como observación interesante, un par de mesas se quedaron con muy poca gente (2 o 3 en un momento dado) mientras otras mesas tenían hasta 6 o 7 participantes a la vez. Otra observación interesante fue que poca gente se movía de mesa en mesa y esto fue expresado tb en las valoraciones.

Al finalizar la segunda ronda, los responsables de cada mesa, presentaron al resto de participantes las conclusiones de la mesa que faciltaban (alguna persona se enrolló más de la cuenta....) y después, antes de terminar realizamos una ronda de valoración de toda la sesión.

Algunas entre las valoraciones positivas fueron:

“Aluciné con la conexión que se han generado en 3h con gente desconocida”

“Muy importante hacer eventos de este tipo”

“Fue un brainstorming tridimensional”

“Se hizo una fotografía completa sobre muchos temas”

“Yo ya no quiero hacer reuniones sobre un tema definido”

Entre los comentarios críticos:

“reducir el numero de temas y aumentar la duración

“A veces no te puedes levantar de la mesa” (esto se  podría interpretar en clave positiva tb)

“Quizás esperamos demasiado de la autoorganización”

“No tenia muy claro el objetivo de las mesas: si se traba de hablar o proponer soluciones”